"LA ACTUAL GESTIÓN MANTUVO DURANTE ONCE MESES UNA MENTIRA"

Expresó entre otros párrafos el concejal Marcos Díaz, quien junto a sus compañeros de bancada salieron en conferencia de prensa a denunciar públicamente irregularidades en la contabilidad de fondos municipales.

agrandar textoachicar textoimprimircompartir

Según los concejales, había 7 millones de pesos del ejercicio 2011 que ahora en la última sesión realizada en Tedín Uriburu aparecieron y que se quieren utilizar para cerrar equilibradamente el ejercicio del 2012. Los ediles denunciaron que eran partidas de la anterior gestión de Pedro Gamaleri. 
Asimismo, el bloque de la UCR ratificó la información vertida en la sesión que el HCD realizó el jueves pasado en Tedín Uriburu. Los temas centrales fueron el aumento de tasas, solo aprobaron el de la tasa vial y el de canteras, y la ampliación presupuestaria. 

El aumento de tasas 
En lo relativo al aumento de tasas, que fue votado en la ordenanza preparatoria negativamente por el bloque, adelantaron que también esta será votado negativamente en la sesión entre concejales y mayores contribuyentes “Consideramos que este año el vecino y contribuyente de B. Juárez a sufrido un aumento superior al 75% de aumento de tasas. El 5 de enero hubo un aumento que rondó el 35% y hoy estamos tratando este nuevo aumento de tasas que rondaría por lo menos un 70%. No hemos visto que haya habido ninguna mejora en la calidad de los servicios que tiene que prestar el Municipio de Juárez y por lo tanto creemos que es hasta abusivo “indicó el Dr. Camio al tiempo que se refirió al planteo del bloque oficialista de que el aumento serviría para incrementar el sueldo del empleado municipal “En cuanto a algunas consideraciones que también se plantearon en la sesión como expresaba algún concejal oficialista en cuanto a la mejora salarial que podía significar este tipo de aumento en las tasas consideramos que no es así, todavía no ha habido aumento para los empleados municipales cuando ya tenemos dos aumentos de tasas que van al bolsillo de los contribuyentes y en este caso particularmente al de los empleados municipales”. 

Los motivos de la negativa 
Respecto a higiene y seguridad y a alumbrado, barrido y limpieza el Dr. Camio explicó: En cuanto a las tasas en sí, hemos analizado que la división de lo que antes era alumbrado, barrido y limpieza sufre un aumento de 40% y también lo que es seguridad e higiene que hoy por hoy se va a cambiar la base imponible pasando esta a través de la declaración jurada de ingresos brutos. Hoy un contribuyente de acuerdo a lo que declara de ventas va a aportar, antes era de acuerdo a la cantidad de personal en relación de dependencia. Nosotros investigamos y de acuerdo a mucha documentación, hay por fallos de la justicia, esto está considerado ilegal de acuerdo al pacto suscripto entre la Nación y la Provincia de 1993, denominado Pacto Federal del Empleo y la Producción y que todavía está vigente. También se van a gravar actividades que no estaban pagando seguridad e higiene como por ejemplo los transportistas, los plomeros, los gasistas. Tiene que tener un local para ser habilitado por el Municipio, sino su cobro es ilegal. Queremos decir la verdad y no ser cómplices de las demandas que pueda llegar a tener el municipio por eso queremos aclarar esto entre toda la sociedad” advirtió. 
“Nos parece que se está engañando al contribuyente de Juárez” 
Fue otra de las observaciones del concejal Marcos Díaz respecto a la tasa de alumbrado barrido y limpieza a la cual se apunta a modificar “Antes existía el abl que era el alumbrado barrido y limpieza, ahora de esa tasa hicieron dos una que se llama tasa por mantenimiento urbano que sería el barrido y limpieza y otra que sería el alumbrado público separadamente. Ellos a todas las tasas le dieron un aumento del 40%, en esto caso las subdividen y a la de mantenimiento urbano le aumentan el 80% y no aumentan el del alumbrado. A nosotros esto nos parece muy injusto y digo esto porque no aumentan el alumbrado público, porque si lo aumentarían perdería el Municipio un subsidio que tiene del Gobierno Nacional. Nos parece bien que sigamos manteniendo el subsidio pero no hagamos esto de dividir y aumentar una el 80% porque además de pedirle subsidio a la nación le estamos sacando el 40% a la gente. Son cosas que no están claras, la gente tiene que saber esto, hay cosas que no son legales y nos parece que se está engañando al contribuyente de Juárez” argumentó y agregó que la tasa vial si fue aprobada porque es el único que mantiene un numero de porcentaje acorde a la inflación nacional y porque el aumento fue trabajado en conjunto y consensuado con la comisión que maneja los fondos de la tasa vial y la Asociación de Productores. 

El impacto del aumento en el contribuyente 
Continuando con el aumento de tasas, el concejal Pedro Inchausty añadió “Nosotros manifestamos en la sesión que el aumento de tasa no es del 40% sino que es a partir de ese número. Al cambiar la alícuota por ingresos Brutos, por ejemplo a un supermercado se le va a ir a un 110% y ya con la presión tributaria que tiene el comercio, con la presión tributaria de los contribuyentes, yo creo que acá está faltando gestión del departamento ejecutivo. Lo manifestamos en esa sesión, nos parece que el Intendente se va a tener que poner los pantalones largos y empezar a gobernar en serio. La gente el año pasado confiaba en él, lo voto dada su relación con el gobierno de la provincia y la nación y me parece que tenemos que ser claros y precisos y decir a la población de Juárez lo que va a pasar” dijo Inchausty 
Asimismo, el Concejal San Roqueondo continuó “Hay una tasa muy importante que tiene que ver con los hogares de abuelos, tanto de Barker como de Juárez, el hogar de abuelos de Barker se incorporó fiscalmente. Los hogares de abuelos van a sufrir un 70% de retención de lo que ellos cobran. Aquel abuelo que cobre una pensión y/o una jubilación, de lo que cobra, el 70% se le va a retener como parte de pago por estar dentro del hogar, un servicio que le está prestando el Municipio. Los argumentos que dieron por esto no fueron convincentes y es una de las causas por las que estamos en contra de este aumento de tasas”. Con respecto a las canteras que votaron afirmativamente comentó “Estamos de acuerdo con el aumento de tasa de canteras en un 74% pero no estamos de acuerdo es en cómo se controla. La tasa de cantera ha sufrido un 40 % menos de recaudación de acuerdo a lo que ellos tenían dentro del presupuesto. El método que quiere aplicar el Municipio a través de la recaudación a través de Arba puede ser positivo pero hay una serie de mecanismos que se tiene que ajustar para eso”. 
Retomando la información de que el aumento traería aparejado mejoras de acuerdo a lo manifestado por el oficialismo, el Dr. Camio sostuvo “En un solo rubro de coparticipación hay faltantes de dinero, hay un problema fiscal de la provincia que se traslada al municipio y el Municipio lo traslada al contribuyente. Que el Intendente sea del mismo color político que el Gobernador no sirve porque hemos visto que en Juárez en el término de un año no se ha hecho nada. Hubo un aumento de tasas el 5 de enero y no se ven mejoras en servicios ni en el aumento de sueldos”. 

La discusión por el cierre del ejercicio 2011 y 2012 
Sobre este tema el primero en dar su opinión fue el edil Pedro Inchausty quien manifestó “El Intendente llegó a decir que va a terminar con un ejercicio equilibrado. Nosotros lo afrontamos en la rendición de cuentas y lo volvemos a corroborar en la sesión de Tedín Uriburu. Esos 7 millones de pesos que nosotros mostramos y que estaban en el Banco Provincia con la certificación de la hoja del banco es lo que está apareciendo ahora en esta compensación de partidas porque bien dice en la convocatoria de la sesión, esas eran partidas del año 2011 y pertenecían al gobierno de Pedro Gamaleri. Ahora están compensando eso, nosotros tenemos la conciencia tranquila que en la rendición de cuentas al pueblo de Juárez le dijimos la verdad”.Camio agregó “La ampliación del presupuesto 2012 es de 7 millones de pesos, esta ejecutado este año, a veces la verdad tarda pero llega”. 
Por su parte el Concejal Díaz continuó “Dice ampliación presupuestaria con fondos existentes al cierre del ejercicio 2011, lo que nosotros hemos preguntado a los otros concejales es porque se demoro tanto en reconocer que los fondos estaban. Ellos dicen que es otra cosa y no supieron explicar lo que nosotros les decíamos, esto fue clarito, hasta noviembre de 2011 no solo se intento engañar a nosotros sino que se engaño a toda la sociedad diciendo que los fondos no estaban. En la última sesión ordinaria del periodo no tienen otra que blanquearlo”. 
Siguiendo con el delicado y álgido tema, San Roqueondo tomo la palabra para traer ejemplos a colación “Hay un caso en el mes de abril que se trata en el Concejo la rendición de cuentas del 2011, ahí mismo se dio un resultado refrendado por el Intendente, el Secretario de Hacienda, la Contadora Municipal que hablaba de un equilibrio fiscal, un déficit de 1.840.000 y fue firmado. Por otro lado, lo que tiene que ver con la deuda a proveedores, el Intendente en un primer momento hablo de $11.500.000 después de $7.500.000 y en otro momento dijo que eran $5.000.000 sin embargo en la rendición de cuentas la deuda era de $1.952.402,31 con un detalle de cada proveedor y la deuda y este monto después disminuyo por el Decreto 644 lo cual dice que la deuda a proveedores es de $1.850.000 ¿qué pasa con esto? sigue pasando el tiempo y las mentiras tienen patas cortas, aquí está demostrado. Todo aquello que se hizo para ensuciar a la anterior gestión hoy salta a las claras y tienen que reconocerlo. Queremos que la sociedad sepa cómo es la cosa”. 

Falta de verdad y de gestión 
Retomando la palabra, el concejal Díaz reafirmó que la actual gestión mantuvo durante once meses una mentira y que esa mentira que se inició en diciembre de 2011, “se acabó, no pueden mentir más”. Sobre el aumento de tasas opinó que esta gestión no sabe o no supo cómo gestionar ante la provincia y la nación los fondos necesarios y al no saber cómo hacerlo vuelven a aumentar tasas y castigar al contribuyente. Se cobran más las tasas y las obras de mantenimiento no se ven.” 
Asimismo, el Dr.Camio dio cuentas de las promesas que no cumplió el Ejecutivo “Lo único que se ha mostrado frente a la Municipalidad son dos patrulleros y dos maquinas viales que se compraron en la gestión anterior, ¿las 110 casas alguien las vio?, de las empresas que iban a radicarse en Juárez nada... Es momento de que el ejecutivo se ponga los pantalones largos y empiece a gestionar, pasó un año tuvo tiempo suficiente y esperemos que para el año que viene en vez de hablar tanto y prometer tanto se realice más. Como diría el General Perón: “Mejor realizar que hablar” concluyó Camio en representación de sus pares citando, paradójicamente,a Perón. 


sariasborghi@elfenixdigital.com